ПРОЦЕСУАЛЬНІ ГАРАНТІЇ СТОРОНИ ЗАХИСТУ В КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕННЯХ ЩОДО КОРУПЦІЙНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2523-4269-2026-95-165-170Ключові слова:
процесуальні гарантії, сторона захисту, корупційні правопорушення, стандарти ЄСПЛ, право на захист.Анотація
Статтю присвячено дослідженню процесуальних гарантій сторони захисту в кримінальних провадженнях щодо корупційних правопорушень в Україні. Проаналізовано системні порушення права на захист, рівності сторін, застосування запобіжних заходів, провокації злочину та провадження in absentia крізь призму КПК України, ст. 6 ЄКПЛ та практики ЄСПЛ. Сформульовано пропозиції щодо вдосконалення законодавства. Наголошується, що ефективна боротьба з корупцією та дотримання прав людини є взаємодоповнюючими умовами легітимності судочинства
Посилання
1. Калінніков О. В. Гарантії прав підозрюваного під час спеціального досудового розслідування (in absentia) за КПК України. Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. 2020. Том 25, № 2. С. 128–137. https://doi.org/10.33270/01201152.128.
2. Логін Р. І. Процесуальний порядок затримання уповноваженою службовою особою під час досудового розслідування корупційних кримінальних правопорушень. Форум права. 2024. № 1. С. 140–151. http://doi.org/10.5281/zenodo.12591846.
3. Охріменко С. С. Реалізація права на захист у кримінальному процесі. Держава та регіони. Серія: Право. 2023. № 2 (80). С. 115–119. https://doi.org/10.32840/1813-338X-2023.2.20.
4. Рогатинська Н. З., Цибульська Ю. В. Недотримання засад кримінального провадження як підстава визнання доказів недопустимими. Нове українське право. 2022. Вип. 1. С. 146–151. https://doi.org/10.51989/NUL.2022.1.22.
5. Щирук М. М. Функції адвоката в кримінальному процесі. Вісник кримінального судочинства. 2021. № 3–4. С. 167–180. https://doi.org/10.17721/2413-5372.2021.3-4/167-183.
6. Становлення антикорупційної юстиції в Україні : монографія під заг. ред. Кравчука О. О., Мойсака С. М. Київ : КПІ імені Ігоря Сікорського, Вищий антикорупційний суд, 2024. 340 с. URL: https://ela.kpi.ua/handle/123456789/69930.
7. Конституція України : Закон України від 28 червня 1996 р. № 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text.
8. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17.
9. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004.
10. Кримінальна конвенція про боротьбу з корупцією (ETS 173) від 27.01.1999. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_101#Text.
11. Конвенція Організації Об’єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_c16#Text
12. Яременко проти України (Yaremenko v. Ukraine) : рішення Європейського суду з прав людини від 12.06.2008. Заява № 32092/02. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-125996%22]}.
13. Іваницький С. О. Українська адвокатура в умовах війни: національний та зарубіжний контекст. Вісник кримінального судочинства. 2022. № 3–4. С. 74–89. https://doi.org/10.17721/2413-5372.2022.3-4/74-89.
14. Tadeusz Matyjek v. Poland, заява № 38184/03, рішення ЄСПЛ від 30.05.2006. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-75941%22]}.
15. Кримінальний кодекс України : Закон України від 5 квітня 2001 р. № 2341-III. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text.
16. Раманаускас проти Литви (Ramanauskas v. Lithuania) : рішення Європейського суду з прав людини від 05.02.2008. Заява № 74420/01. URL: https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22itemid%22:[%22001-126069%22]}.
17. Teixeira de Castro v. Portugal, заява № 25829/94, рішення ЄСПЛ від 09.06.1998. URL: https://hudoc.echr.coe.int/ukr#{%22itemid%22:[%22001-58193%22]}.
18. Огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо провокації злочину (актуальна практика). Рішення, внесені до ЄДРСР, за 2018–2025 роки (2026). Упоряд. Антонюк Н. О. Київ, 2026. 65 с. URL:https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/info_anons_daidgest_oglyad/1982590/.
19. Огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справах про корупційні правопорушення за 2025 рік (2026). Упоряд. Антонюк Н. О. Київ. 94 с. URL: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/2045942/.
20. Єлоєв проти України: Рішення Європейського суду з прав людини від 06.11.2008. Заява № 17283/02. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-125998%22]}
21. Харченко проти України: Рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011. Заява № 40107/02. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-204145%22]}.
22. Colozza v. Italy, заява № 9024/80, рішення ЄСПЛ від 12.02.1985. URL: https://hudoc.echr.coe.int/ukr#{%22itemid%22:[%22001-57462%22]}.
23. Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia, заява № 9043/05, рішення ЄСПЛ від 29.04.2014 р. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-142672%22]}.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
