INDIVIDUAL ISSUES OF REPORT OF SUSPICION
DOI:
https://doi.org/10.32782/2523-4269-2024-87-37-42Keywords:
notification of suspicion, right to defense, suspect, criminal prosecution, in absentia.Abstract
The article is devoted to the investigation of problematic issues during service and notification of a person of suspicion. It is noted that the term "notice of suspicion" does not exist in the Criminal Procedure Law. The views of scientists on this concept are presented in order to form an understanding of its content load. It has been established that the notification of suspicion is a justified procedural decision of the investigator, inquirer and procedural manager regarding the suspicion of a person in the commission of a criminal offense, from which the moment of bringing to criminal responsibility and the countdown of the pre-trial investigation period begins. Attention is drawn to the fact that the direct delivery of a written notice of suspicion to a person does not mean that the criminal prosecution of such a person is just beginning, because the preparation of such a notice may be preceded by a number of public or secret investigative (search) actions, with the aim of verifying his involvement in a criminal case offense. The specified procedural decision significantly affects the person's ability to exercise his rights, which is why the person should receive the status of a suspect in a timely manner. Therefore, inquirers, investigators, or prosecutors should not delay the process of notifying a person of suspicion when they have relevant evidence of his involvement. They must take steps to prepare, draft and serve the person with a written notice of suspicion immediately upon receipt of incriminating evidence, since the abuse of a timely notice of suspicion significantly violates the person's right to defense. The method of serving and notifying a person of suspicion in the event of a special pre-trial investigation has been studied. In the absence of a person and the impossibility of direct delivery of a notification of suspicion, the police and prosecutor's offices should use more effective methods of such delivery and notification. It is proposed to publish reports of suspicion not only on the website of the Office of the General Prosecutor and in the newspaper "Government Courier", but also to highlight such reports on the official pages of the structural units of the police and the prosecutor's office, with subsequent reposting for the dissemination of information. It was established that in this way, a larger audience will be reached, according to which the suspect can be familiarized with its content and will have the opportunity to exercise his right to defense.
References
Удалова Л.Д. Проблеми унормування інституту повідомлення про підозру. Кримінальне судочинство: сучасний стан та перспективи розвитку: матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції (Київ, 28 трав. 2021 р.) / [редкол.: В. В. Чернєй, С. Д. Гусарєв, С. С. Чернявський та ін.]. Київ: Нац. акад. внутр. справ, 2021. 376 с. С. 22–25.
Кримчук С.Г. Наукові підходи до розуміння поняття «повідомлення про підозру. Прикарпатський юридичний вісник. Випуск 2(23). Том 2. 2018. С. 226–230.
Лобойко Л. М. Кримінальний процес: підручник. Київ: Істина, 2014. 432 с.
Юхно О.О. Проблемні питання повідомлення про підозру особі у досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень. Наше право. № 1. 2023. С. 204–211.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text (дата звернення: 15.05.2024).
Литвиненко О.Г. Досудове розслідування щодо неповнолітнього підозрюваного: монографія. Київ : ВД «Дакор»,
220 с.
Рішення у справі Європейського суду з прав людини «Шабельник проти України» від 19 лютого 2009 року.
URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_457#Text (дата звернення: 15.05.2024).
Фараон О. Вручення повідомлення про підозру. National law journal: teory and practice. MAI 2014. С. 114–118.
Федченко В.М., Жушман А.А. Окремі прогалини в законодавстві щодо повідомлення особі про підозру. Science
and technology: problems, prospects and innovations: Proceedings of XI International Scientific and Practical Conference
Osaka, Japan 3-5 August 2023. С. 255–258. URL: https://sci-conf.com.ua/wp-content/uploads/2023/08/SCIENCE-ANDTECHNOLOGY-
PROBLEMS-PROSPECTS-AND-INNOVATIONS-3-5.08.23.pdf#page=252(дата звернення: 20.05.2024).
Мудрецька Г.В. Правове регулювання застосування інституту спеціального досудового розслідування в межах
кримінального провадження. Південно український правничий часопис. № 3. 2017. С. 103–106.
Аленін Ю.П., Гловюк І.В. Повідомлення про підозру: загальна характеристика та проблеми удосконалення. Віс-
ник Південного регіонального центру Національної академії правових наук України. № 1. (2014). C. 161–169.
Гутник А. Строки публікації повісток, повідомлень на вебсайті ОГП та в газеті «Урядовий кур’єр». Кримінальне
судочинство: сучасний стан та перспективи розвитку: матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. (Київ, 2 трав. 2024 р.) /
[редкол.: В. В. Чернєй, С. Д. Гусарєв, С. С. Чернявський та ін.]. Київ : Нац. акад. внутр. справ, 2024. 306 с. С. 38–41.
Калька І.З. Підстави та порядок набуття процесуального статусу підозрюваного у кримінальному процесі Укра-
їни. Нове українське право. Вип. 3. 2021. С. 221–227.
Шишман Д. Обізнаність підозрюваного про розпочате кримінальне провадження як обов’язкова умова для здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia). Підприємництво, господарство і право. № 10. 2019.
С. 179–183.