THE PROBLEM OF PRESERVING ATTORNEY SECRET DURING A SEARCH OF A LAWYER’S PREMISES
DOI:
https://doi.org/10.32782/2523-4269-2025-93-139-146Keywords:
investigative (search) action, professional activity of a lawyer, violation of confidentiality guarantees, decision on permission to search a home, professional secrecyAbstract
The article is devoted to the issue of maintaining legal secrecy during a search of a lawyer’s premises. According to the Common Code of Conduct for Lawyers of the European Community, lawyers are obliged to ensure confidentiality, since maintaining legal secrecy is a fundamental condition for building trust between the client and the lawyer. Compliance with the principle of professional secrecy is of utmost importance, since its violation actually undermines the basic principles of the judicial process, including the principle of adversarial proceedings. The article states that in Ukraine there is an alarming trend towards an increase in the number of searches of lawyers’ premises, there are cases when the fact that lawyers can carry out their activities not individually, but within the framework of bar associations or companies is ignored. As a result of conducting a sanctioned search of one lawyer, it actually affects other persons working in the same organization. In addition, during the conduct of investigative actions, other violations of the current legislation occur. The search order, in many cases, is formulated too superficially and generally without sufficient justification and clarification regarding the documents and things that would be subject to seizure. The issue of seizing the defense attorney’s electronic devices containing confidential documents of the defense attorney, or information regarding other proceedings and clients of the attorney not specified in the issued resolution, remains open. The main violations during searches of residential premises and possessions of citizens at the stage of pre-trial investigation were investigated. Violations related to noncompliance with the requirements of the procedural form stipulated by the Code of Criminal Procedure of Ukraine during searches of premises where the attorney’s professional activities are carried out were identified. The works of domestic scientists on this topic, which formed the basis of this article, and the decisions of the European Court of Human Rights are analyzed. Proposals are made on ways to observe attorney-client privilege during a search of a lawyer’s premises.
References
1. Кодекс поведінки європейських адвокатів ССВЕ. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_343#Text
2. Боса І. В. Гарантії адвокатської діяльності: ознаки та механізми реалізації. Наукові записки. Серія «Право». 2023. Вип. 14. С. 210–215. DOI: 10.36550/2522-9230-2023-14-210-215.
3. Котів М. Р. Правовий привілей чи умовна гарантія? До питання про абсолютність адвокатської таємниці. Наукові записки Львівського університету бізнесу і права. Серія «Економічна», «Юридична». 2025. Вип. 44. С. 621–629. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17069333.
4. Мельничук Ю. Л. Поняття допустимості доказів у кримінальному процесі. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». 2024. Т. 5. № 86. С. 107–115. DOI: https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.86.5.1.
5. Дульський О. Л. Забезпечення стороною захисту дотримання прав та законних інтересів учасників проведення обшуку : дис. … д-ра філософії : 081 «Право». Київ, 2020. 275 с. URL: https://elar.navs.edu.ua/jspui/handle/123456789/17146.
6. Нечваль А. О. Тактика обшуку у житлі та іншому володінні особи : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. Київ, 2020. 219 с.
7. Зелькінa Т. Є. Обмеження майнових прав осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування : дис. … д-ра філософії : 081 «Право». Київ, 2021. 291 с. URL: https://elar.navs.edu.ua/server/api/core/bitstreams/86e119dd-896f-4704-89d0-7346a78d0230/content.
8. Галаган В. І., Удовенко Ж. В. Гарантії забезпечення невтручання в особисте і сімейне життя під час апеляційного та касаційного провадження. Криміналістика і судова експертиза. 2021. Вип. 66. С. 201–211. DOI: https://doi.org/10.33994/kndise.2021.66.21.
9. Тарасюк С. М. Кримінальний процесуальний механізм забезпечення конституційних прав особи при проведенні в її житлі чи іншому володінні слідчих (розшукових) дій : дис. … д-ра філософії : 081 «Право». Київ, 2021. 255 с. URL: https://hdl.handle.net/11300/14646
10. Могила В. С. Повноваження слідчого та слідчого судді при поданні, розгляді та вирішенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій : дис. … д-ра філософії : 081 «Право». Одеса, 2021. 248 с.
11. Перцова-Тодорова Л. М. Забезпечення прав та законних інтересів осіб під час проведення обшуку на стадії досудового розслідування : дис. … д-ра філософії : 081 «Право». Київ, 2022. 246 с.
12. Смірнов О. С., Тетерятник Г. К. Обшук у кримінальному провадженні : монографія. Одеса : Юридика, 2023. 208 с. URL: https://jurkniga.ua/contents/obshuk-u-kriminalnomu-provadzhenni.pdf.
13. Литвиненко О. Г. Права та обов’язки учасників обшуку в умовах воєнного стану: вимоги законодавства та виклики сьогодення. Аналітично-порівняльне правознавство. 2025. № 5. Ч. 3. С. 199–203. DOI: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.05.3.30.
14. Кравець Ю. І. Невідкладний обшук: проблемні питання правозастосовної практики. Аналітично-порівняльне правознавство. 2025. № 4. Ч. 3. С. 229–232. DOI: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.04.3.33.
15. Загальна декларація прав людини : міжнар. док. від 10 груд. 1948 р. № 995_015. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_015.
16. Конституція України : Закон України від 28 черв. 1996 р. № 254к/96ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80.
17. Про адвокатуру та адвокатську діяльність : Закон України від 5 лип. 2012 р. № 5076-VI. Офіційний вісник України. 2012. № 62.
18. Judgment of the European Court of Human Rights in the case «Niemietz v. Germany» оn December 16, 1992 (Application № 13710/88). URL: http://www.echr.ru/ documents/doc/2461421/2461421.html.
19. Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13 квіт. 2012 р. № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text
20. Дроздов О. М., Глинська Н. В. Невідкладний обшук: у пошуках балансу між ефективністю та дотриманням прав людини. Аналітично-порівняльне правознавство. 2024. № 4. С. 612–624. DOI: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.04.103.
21. Постанова Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовт. 2024 р. у справі № 466/525/22 (провадження № 51-7310кмо23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/122272945.
22. Кичко Р. А. Концептуальні підходи до розуміння недоторканості права власності в кримінальному провадженні. Європейський правничий часопис. 2025. Вип. 8. С. 175–181. DOI: 10.36919/3041-1149(Print).8.2025.175-181.
23. Салманов О. В. Слідчі (розшукові) дії як складова досудового розслідування. Наше право. 2020. № 4. С. 105–110. DOI: 10.32782/NP.2020.4.16.
24. Демчина Т. Ю. Проблеми дотримання адвокатської таємниці під час проведення обшуків житла та іншого володіння адвоката. Порівняльно-аналітичне право. 2020. № 3. С. 185–192. URL: https://pap-journal.in.ua/wp-content/uploads/2020/08/PAP-32020-Ost.pdf#page=185.
25. Палюх А. І. Правові аспекти нормативного регулювання та практики проведення обшуку. Наукові записки Львівського університету бізнесу і права. 2020. № 25. С. 216–223. DOI: http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.4140414.
26. Справа «Головін проти України» : рішення Європейського суду з прав людини від 13 жовт. 2023 р. заява № 47052/18. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_i93#Text.
27. Справа «Рєзник проти України» : рішення Європейського суду з прав людини від 23 січ. 2025 р. заява № 31175/14. URL: https://hudoc.echr.coe.int/#{%22itemid%22:[%22001-243728%22]}.
28. Новожилова В. С., Зозуля А. С. Зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису: правова природа, порядок здійснення та процесуальний результат. Форум права. 2022. № 72 (1). С. 76–89. DOI: http://doi.org/10.5281/zenodo.6471048.
29. Про адвокатуру та адвокатську діяльність : Закон України від 5 лип. 2012 р. № 5076-VI. Офіційний вісник України. 2012. № 62.
30. Справа «Сергава проти Естонії» : рішення Європейського суду з прав людини від 16 листоп. 2021 р. заява № 698/19. URL: https://laweuro.com/?p=17308#google_vignette.
31. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод : міжнар. док. від 4 листоп. 1950 р. № 995-004. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text
32. Справа «Андре та інший проти Франції» : рішення Європейського суду з прав людини від 24 лип. 2008 р. заява № 18603/03. URL: https://precedent.ua/1630000405.
33. Справа «Сабер проти Норвегії» : рішення Європейського суду з прав людини від 17 груд. 2020 р. заява № 459/18. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-206519%22]}.
34. Справа «Ходорковський і Лєбєдєв проти Росії» ( : рішення Європейського суду з прав людини від 25 лип. 2013 р. заяви № 11082/06, № 13772/05. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2211082/06%22],%22itemid%22:[%22001-122697%22]}.
35. Справа «Кадура і Смалій проти України» : рішення Європейського суду з прав людини від 21 січ. 2021 р. заяви № 42753/14, № 43860/14. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2242753/14%22],%22itemid%22:[%22001-207420%22]}.
36. Справа «Леоцакос проти Греції» : рішення Європейського суду з прав людини від 4 жовт. 2018 р. заява № 30958/13. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2230958/13%22],%22itemid%22:[%22001-186449%22]}.
37. Заборовський В. Конфіденційне спілкування адвоката зі своїм клієнтом як гарантія здійснення адвокатської діяльності. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». 2021. № 66. С. 244–250. DOI: https://doi.org/10.24144/2307-3322.2021.66.40.
38. Основні принципи щодо ролі адвокатів, прийняті Восьмим Конгресом Організації Об’єднаних Націй з питань запобігання злочинності та поводження з правопорушниками, Гавана, Куба, 27 серп. – 7 верес. 1990 р. URL: https://zakononline.ua/documents/show/156416___156416
39. Тарасюк С. М. Обмеження конституційних прав особи при проведенні в її житлі слідчих (розшукових) дій. Історико-правовий часопис. 2022. № 17 (2). С. 170–176. DOI: https://doi.org/10.32782/2409-4544/2021-2/24.
